一、房屋租赁期间遇到拆迁怎么办

　　遇到拆迁，房屋所有人与承租人协商解除租赁关系或者房屋所有人另行提供房屋租赁给房屋承租人。如拆迁人与被拆迁人、房屋承租人就解除租赁关系达不成协议的，实行产权调换安置，该项规定一般适用法定租赁和历史形成的租赁关系，对于市场租赁，建议通过解除租赁关系途径协商解决。

　　公租房拆迁补偿可以协商解决。政府应基于公共利益的需要，对相关的房屋进行拆迁补偿，拆迁工作统一由地方政府委托相关单位办理拆迁事宜，政府会事先发出拆迁公告和补偿标准的公告，被征收人如果不同意补偿的方式和数额等，可以协商处理，协商不成的可以提起诉讼，要求法院予以裁决。

　　综上述，租客若与房东签订租房协议期限较长，一定要对政府拆迁等不可抗因素做出明确规定，并在合同中标出损失部分应由谁承担。这样当合同未到期遇上政府拆迁，才能权责明确，避免纠纷。当房屋租赁期间遇到拆迁可以通过互相协商、还有货币补偿等等方式进行补偿。而拆迁补偿款如何确定，可以根据相关的办法规定和酌情分配等原则来确定拆迁补偿款。

房屋租赁期间遇到拆迁案情介绍：

　　2013年8月5日，原告王某（出租方，甲方）与被告上海某实业有限公司（承租方，乙方）签订一份由上海某房产经纪有限公司出具的《租赁合同》，合同约定：由原告将其合法拥有的系争房屋出租给被告使用，该房屋建筑面积为37.50平方米，被告承诺仅作为经营使用。租赁期限为自2013年9月5日起至2019年9月4日止。租金、押金及支付方式：月租金为5，300元，租金以现金方式支付，首期支付三个月，共计15，900元，以后每三个月结算一次，被告需提前5天支付下次房租。

　　合同还约定：被告在租赁期内，实际使用的水、电、煤气、电话、清洁、治安、有线电视费等费用应由被告承担，租赁期间的物业管理费由被告支付；被告应按合同的规定，按时支付租金及其他费用，如违约拖欠，原告有权收回系争房屋，屋内设施按无主处理。合同对违约处理约定：双方如有特殊情况，包括房屋拆迁，需提前终止合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约，则向对方支付违约金（具体金额未注明），如原告违约，除退还给被告押金外，还须支付上述金额违约金，反之若被告违约，则原告有权不退还押金。合同补充条款约定：房屋租金每两年递增500元，即从2015年9月5日起租金为5，800元，以此类推。

　　2013年11月28日，上海某房地产估价有限公司向原告出具《告居民书》，称系争房屋已列入轨道交通某号线工程某某路站项目建设范围，将对房屋进行实地勘察，房屋估价初步结束并作公示。

　　2014年1月6日，原告（乙方，被拆迁人）与轨交公司（甲方，拆迁人）及某征收公司（代理人，房屋拆迁实施单位）签订了一份《安置协议》。协议约定：因建设需要，甲方取得乙方现有住房的房屋拆迁许可证，为明确双方权利和义务，根据相关规定协商订立本协议。拆迁房屋的性质为私房、类型为成套房，面积为37.40平方米，经评估机构评估，其房地产评估单价为每平方米30，997元。甲方应补偿乙方的货币补偿款计1，522，389.44元，安置乙方房屋与货币补偿款的差价为105，931.44元。甲方应在乙方搬离原址90日内，支付给乙方搬家补助费1，000元，设备迁移费2，550元。协议还约定，签约搬迁奖励费10万元，装修费19，815元，装修过渡费3，600元；自行购房奖励费54，120元，合计177，535元，各项补偿款与乙方购房款相抵后，甲方实付乙方总计287，021.44元，甲方应在乙方搬离原址60日内支付给乙方。因根据《安置协议》原告尚未搬离系争房屋，《安置协议》中的补偿款原告尚未取得。

房屋租赁期间遇到拆迁案例评析：

　　首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间就系争房屋签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。

　　其次，被告在使用系争房屋后，未按约支付租金及相关费用，显属不当。被告辩称的未支付租金及相关费用的过错在原告，未提供证据，也不符合合同约定及法律规定，不予采纳。

　　根据合同约定，被告违约拖欠租金及其他费用，原告有权收回房屋；双方如有特殊情况，包括房屋拆迁，可提前终止合同。现被告未按约支付相关费用，系争房屋又遇拆迁，原告也已提前通知被告，故原告主张解除《租赁合同》并要求被告返还系争房屋，符合合同约定，予以支持。

　　再次，对于被告反诉主张的相关补偿款，因原告虽与拆迁部门签订了协议，但至今尚未获取相关的补偿款，被告现要求原告支付相应的补偿款的条件尚未成就，故被告要求原告支付搬迁奖励费、装修费、过渡费、搬家补助费、设备迁移费等费用的请求，依据不足，法院不予支持。

　　但是，被告可待原告取得补偿款后再行主张权利或通过其他途径解决。现原告自愿补偿被告装修费15，000元，于法不悖，予以准许。

　　关于押金，《租赁合同》中虽约定为5，300元，但被告未提供证据证实，而原告提供的收条则证明押金为4，700元盼事实，对此法院认定被告支付的押金为4，700元。因考虑到合同解除有拆迁等因素，法院认为对于押金原告予以返还的处理更为合理，故被告主张的要求原告返还押金的请求可予支持，但金额确定为4，700元。